En Haut De France, si elle voyait le jour, l’extension de l’aéroport de Lille aurait des conséquences désastreuses sur le climat, la santé des riverains et notre ressource en eau. Et pourtant, Xavier Bertrand, président de la région Hauts-de-France, reste insensible aux arguments et maintient son soutien à un projet du passé tout en n’investissant pas suffisamment dans le rail, comme l’a montré le reportage Sur le Front diffusé ce lundi 13 février sur France 5 !

Le train, on le sait, est la façon la plus écologique de voyager. Un mode de transport jusqu’à 100 fois moins polluant que l’avion, mais paradoxalement beaucoup plus cher pour l’usager… Pour ce nouveau numéro de Sur le front, Hugo Clément s’interroge sur cette aberration écologique. Pourquoi est-ce si souvent moins cher de voyager en avion plutôt qu’en train ?

En France, le prix du billet de train vient d’augmenter de 5 % en moyenne. En Espagne, le train régional devient gratuit sur le trajet que l’on effectue le plus souvent. En Allemagne, à partir du mois d’avril, ce sera « voyage illimité » sur tous les trains régionaux pour un forfait de 49 euros par mois. De passage dans l’Hexagone, les touristes étrangers constatent avec surprise qu’il est plus onéreux de prendre le train que l’avion. « C’est scandaleux pour l’environnement, pas pour nos portes-monnaies ! » s’insurge l’une d’entre eux.

Pour mieux comprendre cet écart de prix entre le transport ferroviaire et aérien, Hugo Clément part à la rencontre d’Audrey, une mère de deux enfants que rien ne prédestinait à devenir militante écologiste. C’est quand elle apprend que l’aéroport de Roissy-Charles-de-Gaulle allait s’agrandir près de chez elle qu’elle décide de s’engager dans la lutte contre la construction d’un nouveau terminal. Depuis, Audrey se bat chaque jour sans relâche pour réduire le trafic aérien dans le monde et tenter de dessiner un avenir meilleur pour ses enfants. Pour elle, ces 1 300 vols qui décollent quotidiennement de Roissy sont climaticides. Alors qu’un avion pour Barcelone passe au-dessus de leurs têtes, Audrey et Hugo se livrent à un petit comparatif de prix. Pour rejoindre, en famille, la ville espagnole par le train, il faut compter six heures trente de trajet et débourser 833 euros. En avion, le trajet coûte 466 euros. Le verdict est sans appel. Et, pour Audrey, le constat est dramatique : même si l’on assume d’allonger son temps de trajet par conscience écologique, qui peut se permettre de payer une telle somme ?
Pour la jeune femme, il s’agit avant tout d’un choix politique. Pas de TVA sur le prix des billets d’avion, contrairement à ceux du train ; droits de péage pour les TGV afin d’utiliser les rails détenus par l’État ; kérosène non taxé pour les avions… L’État offre un avantage fiscal certain au trafic aérien…

Au fil de l’émission, d’autres interrogations émergent et soulèvent, au passage, d’autres questions écologiques. Alors que, depuis la loi Climat, les lignes de petits vols internes sont censées être interdites pour favoriser le train, pourquoi le vol Lyon-Marseille existe-t-il toujours ? Quid de la disparition des fameux « auto-trains », destinés à embarquer nos véhicules sur les rails pour partir en vacances ? Et pourquoi nos marchandises voyagent-elles par camion sur des routes saturées, au lieu d’utiliser le train, bien moins polluant ?  
Autant de questions auxquelles Hugo Clément tente de répondre dans ce nouveau numéro de Sur le front.

Le parc des anciennes CAF et Sécu qui longe la rue de Lattre de Tassigny, non entretenu depuis de nombreuses années, vient de connaître une intervention afin de le débarrasser de la dizaine d’arbres dépérissants et de lui redonner une nouvelle beauté.

Ce parc sera amélioré dans le cadre des travaux d’aménagement de la Maison de la Culture et de la Formation Permanente et trouvera une utilité sociale.

La photo 1 montre la souche d’un peuplier arrivé à maturité, tombé au sol en mai 2022.

Les photos 2, 3 et 4 montrent les souches de bouleaux qui étaient en cours de dépérissement, la pourriture est visible sur les souches.

Les photos 5, 6, 7 et 8 montrent les souches des bouleaux dépérissants. Ces bouleaux sont visibles en premier plan sur la photo de juillet 2020. On observe dans le fond de cette photo le bouleau n°2 avec la branche cassée.

Certains arbres nous interrogent encore. Les photos A B C D E F G H I montrent les arbres qui feront l'objet d'un prochain diagnostic.

Ci-dessous, quelques photos du parc prises le 6 février après l’opération de nettoyage réalisée le 3 février 2023.

Vous avez peut-être remarqué les travaux réalisés aux pieds des passages piétons aux abords des écoles maubeugeoises ?

Il s’agit de socles qui vont porter de nouveaux totems : Arthur et Zoé. Ces personnages sécuritaires et pédagogiques vont encadrer les passages piétons afin de les protéger.

Ils ont pour but :

>d'attirer l'attention des automobilistes et leur signaler l'approche d'une école ;

>de renforcer la sécurité et de réduire la vitesse des automobilistes dangereux ;

> et faciliter les déplacements à pied.

Ces aménagements contribuent à la création de la ville apaisée et prudente et au développement de la mobilité active bonne pour la santé et le porte-feuille !

Le projet de loi sur les énergies renouvelables du gouvernement est discuté aujourd’hui à l’Assemblée nationale. Il doit permettre de déployer massivement l’éolien et le solaire en France.

Alors que l’objectif de l’Union européenne pour la France s’élevait à 23% en 2020, nous n’avons atteint que 19,3% de la consommation d’énergie.

La France est le seul pays européen à ne pas avoir atteint l’objectif.

Macron hier soir : hallucinant !

Il ose affirmer " personne ne pouvait prédire la crise climatique " alors que depuis des décennies les scientifiques le disent ; il ne connait pas les rapports du GIEC parus depuis 1990, il n’écoute pas le Haut-Conseil pour le climat créé par lui-même en 2018...

Et pourtant :

>Svante Arrhenius, scientifique suédois, en 1896 estime qu'un doublement du taux de CO₂ causerait un réchauffement d'environ 5 °C (soit un peu plus que les prévisions de 2 à 4,5 °C faites par le GIEC plus de cent ans plus tard.

En 1922, il déclare : « Nous avons consommé autant de charbon fossile en dix ans que l'homme en a brûlé durant tout le temps passé. […] Il devient nécessaire de trouver d'autres sources d'énergie, afin que la civilisation du monde ne s'effondre pas lorsque les combustibles fossiles seront sur le point d'être épuisés ».

>Dennis Meadows, scientifique américain, en 1972 publie le Rapport Meadows, qui met en avant le danger pour l'environnement planétaire de la croissance démographique et économique de l'humanité

>mais aussi René Dumont en 1974, Haroun Tazieff en 1979, Jean Jouzel en 1989...

>En 1978, François de Closets, journaliste scientifique à TF1, évoquait lui aussi la possibilité d'un réchauffement climatique : « Au train où nous brûlons le pétrole et le charbon, le taux de CO2 aura doublé dans l’atmosphère d’ici à la fin du siècle. Et à ce rythme, le climat de la planète pourrait se réchauffer de 4 degrés au milieu du prochain siècle et alors même la calotte antarctique pourrait commencer à fondre. »

>James Hansen, scientifique de la NASA, en 1988 avait alerté le Sénat américain au sujet de la crise climatique. La même année, le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) était créé.

>Emmanuel Macron, ministre de l’économie, en 2015, accueillait la COP21 sur le climat à Paris.

La revue du comité d'histoire du ministère de l'écologie dans un article retrace ce qu'on savait du changement climatique en France entre 1965 et 1972 :
- de nombreux chercheurs aux États-Unis mettent en évidence le début du changement climatique et ses effets, alors qu’en France, peu de chercheurs suivent et reprennent leurs travaux
- lors d'un colloque en 1968 sur l'aménagement du territoire, avec Marcel Boiteux d'EDF et Pierre Guillaumat du groupe pétrolier Elf, les physiciens de haut niveau discutent des gravités comparées des déchets nucléaires et "de l'augmentation du gaz carbonique dans l'ensemble de l'atmosphère qui pourrait, dans une décennie ou un demi-siècle, commencer à poser des problèmes de modification globale du climat terrestre". Et pourtant, les dirigeants des grandes entreprises valident la proposition de développer l'énergie nucléaire faite par Marcel Boiteux (EDF), tant pour des raisons économiques que pour lutter ou ralentir le changement climatique.

Le choc pétrolier de 1973 sera le prétexte pour construire des dizaines de réacteurs nucléaires. Aujourd’hui, nous avons le changement climatique ET les déchets nucléaires, ET nous connaissons les risques immenses des centrales nucléaires :

-Tchernobyl,

-le cœur fondu de Fukushima qu'il faut en permanence noyer d'eau qui devient très radioactive,

-la centrale de Zaporijjia en Ukraine sous la menace d'une bombe mal dirigée.

En 2023, 50 ans après, ces propos sonnent étrangement très actuels, avec la politique de Macron de redévelopper les centrales nucléaires au nom de la lutte contre le changement climatique.